案例 | 將“參與行業(yè)標準起草”作為評審因素，合規(guī)嗎？
?
關(guān)鍵詞
? ? ? 行業(yè)標準；起草單位；評審因素
案例回放
2025年11月12日，某安置戶分房禮品采購項目公開招標，采購內(nèi)容為蠶絲被、床單、枕頭套等床上用品，預(yù)算金額414萬元。招標文件載明：投標供應(yīng)商為國內(nèi)紡織品行業(yè)標準起草單位的，每參與一次標準起草得3分，最高得6分。對此，A供應(yīng)商向采購人提出質(zhì)疑，質(zhì)疑事項為：將“供應(yīng)商參與行業(yè)標準起草”作為評審因素，違反政府采購公平競爭原則，以及《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）中關(guān)于評審因素設(shè)置的規(guī)定。A供應(yīng)商據(jù)此要求修改招標文件、重新開展采購活動。因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿，A供應(yīng)商向財政部門提起投訴。
財政部門經(jīng)過調(diào)查核實，認定投訴事項成立，且可能影響采購結(jié)果，責(zé)令采購人修改招標文件，重新開展采購活動。
問題引出
采購文件將“供應(yīng)商參與行業(yè)標準起草”作為評審因素，合規(guī)嗎？
專家點評
首先，行業(yè)標準的起草單位通常僅為行業(yè)內(nèi)少數(shù)幾家大型企業(yè)或者科研機構(gòu)。本案例中，招標文件將“供應(yīng)商參與行業(yè)標準起草”作為評審因素，實質(zhì)上等同于限定或者變相指定供應(yīng)商。這會導(dǎo)致未參與標準起草的其他供應(yīng)商在評審環(huán)節(jié)中處于劣勢，構(gòu)成了以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。該行為違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條的規(guī)定。
其次，該做法違反了政府采購公平競爭的原則，限制了市場競爭?！皡⑴c行業(yè)標準起草”具有明顯的行業(yè)排他性和門檻性，將這一條款設(shè)置為評審因素，實質(zhì)上抬高了市場準入門檻，排斥了大量潛在合格供應(yīng)商，構(gòu)成了對中小企業(yè)、新成立企業(yè)的不公平待遇。
換而言之，該做法違反評審因素設(shè)置規(guī)定的要求。根據(jù)87號令第五十五條，評審因素的設(shè)定應(yīng)當與供應(yīng)商所提供貨物、服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)聯(lián)。本案例中，采購標的為蠶絲被、床單等床上用品，均屬于普通消費品。投標供應(yīng)商是否曾參與過紡織品行業(yè)標準的起草，與其當前提供的產(chǎn)品質(zhì)量、履約能力、售后服務(wù)等并無直接關(guān)聯(lián)，且“標準起草單位”身份無法體現(xiàn)供應(yīng)商當前的履約能力。一個從未參與過標準起草但產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)秀、服務(wù)體系完善的供應(yīng)商，完全可能比參與過標準起草但產(chǎn)品不合格的供應(yīng)商更能滿足采購需求。
綜上所述，本案例的招標文件將“供應(yīng)商參與行業(yè)標準起草”作為評審因素，違反政府采購“禁止以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”等規(guī)定，屬于典型的違法違規(guī)行為，必須予以糾正。
法規(guī)適用
《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條?
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條第二款
